Iscriviti ai nuovi articoli!

Non perderti i nuovi articoli e contenuti su politica, economia e finanza!
Compila questa brevissima scheda e riceverai una notifica quando nuovi contenuti verranno pubblicati!
Nome
Cognome
Indirizzo e-mail
Privacy garantita, vietato lo spam!

Pugno in faccia

Opinioni, notizie, economia e finanza

Tu sei qui: Home / Articoli

Chi e cosa c’é dietro Greta Thunberg

By Lascia un commento

In questi giorni vediamo una presenza a tutto campo e quasi continua di questa ragazza attivista ed ecologista, di origini svedesi.

Quando si assiste a questi fenomeni così inusuali e particolari, bisogna evitare ogni forma di risposta emotiva, analizzare nei dettagli perché sono nati, perché esistono e, soprattutto, dove vanno a parare e chi ci guadagna (cui prodest).

Attivista clima Greta Thunberg

Solo così ci si può fare un’idea il più possibile oggettiva, razionale e chiara di cosa ci sia in campo.

In questo contesto andiamo ad analizzare la cornice prima ancora che il contenuto. Il contenuto, infatti, non ha nulla di particolarmente innovativo o rivoluzionario. Di persone che ci hanno avvertito sull’emergenza dell’inquinamento, dei gas serra ecc. ce ne sono state a migliaia.

E’ un discorso molto appassionato, piacevole, popolare, esprime dei valori “giovani” e sentiti da una certa parte della popolazione.

Il fatto che questa narrazione abbia scatenato questa ribalta mediatica, fa sorgere una serie di dubbi che riguardano proprio il momento politico ed il contesto di questa ragazza.

Attivista e vegana

Greta non è solo una semplice ragazza col viso acqua e sapone. Non è una bambina prodigio caduta dal cielo, con idee neutrali. Nonostante la giovane età, è un attivista di lungo corso, con idee politiche molto precise. Per politico, in questo contesto, non s’intende “di destra” o “di sinistra”, ma un programma ecologista da lei supportato.
Essere un attivista non è di per sé un male, ma ovviamente la rende di parte e, quindi, passibile di obiezioni.

Questo articolo non vuole assolutamente mettere in dubbio le buone intenzioni di Greta, né le sue indubbie capacità. Solo la ragnatela che si è subito creata attorno a lei. Per questo, non si discuterà sulla sostanza del suo progetto, ma di quello che le stanno tessendo intorno.

Fenomeno mediatico improvviso

Questo è forse uno dei punti più peculiari su di lei. Essenzialmente ha fatto dei sit in di protesta, ha voluto che i suoi usassero un’auto elettrica per accompagnarla e tante altre cose che denotano una forte sensibilità ecologista.
Ma non c’é stata un’eccezionalità, non c’é stato un qualcosa che istantaneamente ti fa diventare un Divo a livello mondiale.
Ad una persona con un certo senso critico, potrebbe venire in mente che il suo fenomeno mediatico sia stato costruito a tavolino, un po’ come si è fatto con Macron.

Come dimostrazione molto semplice, basta seguire i seguenti passi:

  • Copiare un suo discorso;
  • Recarsi sotto una scuola con un cartello che minaccia lo sciopero della fame o qualcosa del genere;
  • Aspettare.

Quanti sono pronti a scommettere che entro un giorno, una settimana o un mese verranno chiamati o intervistati anche solo dalla radio di quartiere? Quanti pensano che un sindaco di qualunque paese o città li inviterebbe a esporre tale discorso in pubblico?

Quante probabilità di venire invitati direttamente al Parlamento Europeo o in altre istituzioni sovranazionali a fare degli interventi alla pari di leader e presidenti di Nazioni?
Poche, vero?

Come mai gli inviti a Davos? A eventi di finanza e comunque di “elite”?

E invece, nel suo caso, come una meteora, è subito finita su tutti i più grandi giornali e TV di tutto il mondo. E, notizia di oggi, proposta anche per il Nobel per la pace.

Ragioniamo razionalmente: quante probabilità ha una persona, con un buon discorso e alcuni atti di disobbedienza civile, di assistere a questa ascesa travolgente e fulminante a livello mondiale. Forse lo 0,00000000001%?

Dato che razionalmente è inspiegabile che dei discorsi non nuovi, non originali e proposti da “una signora nessuno” diventino “virali” a livello globale così rapidamente, significa che bisogna cercare altre motivazioni.

Tipicamente di fronte a fenomeni difficilmente spiegabili ci si deve chiedere: “chi se ne avvantaggia?”, “chi sta finanziando o spingendo?”. O, per dirla con i dotti, “cui prodest”?

Media mainstream

Analizziamo gli elementi che abbiamo a disposizione.
Abbiamo una ragazza dal viso pulito, che si presenta molto bene e in modo credibile a tutte le fasce della popolazione. Il caso più tipico di “influencer”. Influencer e attivista. Una preda ghiottissima per un sistema sempre affamato di nuovi personaggi da usare a proprio vantaggio.

L’altro fattore che risalta immediatamente è il supporto totale, acritico e incondizionato da parte di tutti i giornali, le TV ed i media mainstream. Quelli tipici: BBC, The Guardian, La Repubblica, Rai 3…
Dal momento che questi sono sempre e comunque dalla parte del padrone e ne fanno i suoi interessi, come mai supportano questa ragazza in modo così entusiastico?

Magari questa ragazza è una fantastica testa di ponte, da sfruttare per far passare dei messaggi di controllo del potere (soft power)?

È possibile nascondere nella cornice qualcosa che ti viene consegnato assieme al quadro?

L’agente di trasporto

Quando si parla di fenomeni infettivi o invasivi, spesso si può individuare un agente esterno indipendente, spesso inconsapevole ed incolpevole, che trasporta il carico patogeno o “payload”.

Nel nostro caso, abbiamo alcuni segni che possono indicare che, effettivamente, il discorso ecologista trasporti con sé un contorno di messaggi politici piuttosto precisi.

Il primo segno evidente: nell’ottica delle elezioni presidenziali del 2020, questa potrebbe apparire parte di un’agenda anti Trump.
Ma tralasciamo per un momento questa che potrebbe essere una pura congettura. Dopo tutto Greta è in Europa.
Elenchiamo invece alcuni fatti, che invece non sono contestabili.

Il 14 di marzo del 2019, al telegiornale su Rai 3, si è parlato ampiamente di Greta Thunberg.
Ma non solo. Si è parlato di un numero di altre ragazze che la stanno imitando in tutta Europa. Esse stanno tutte guadagnando una fama istantanea a livello almeno europeo. Fin qui, tutto abbastanza “normale” per questi fenomeni aiutati dai media. Tuttavia sono stati anche rivelati alcuni dettagli interessanti.
Con una certa enfasi, il giornalista del telegiornale ha sottolineato come alcune di esse abbiano messo e stiano mettendo sullo stesso tavolo ecologismo, lotta all’inquinamento, teoria gender e lotta LGBT. Infatti sostengono che “l’attuale insensibilità ed ignoranza sui problemi ecologici faccia parte dello stesso modo di pensare che è favorevole alla discriminazione di genere e dei diritti civili”.

Da queste dichiarazioni possiamo iniziare a dedurre che chi c’è dietro questo attivismo, vada ben oltre la sensibilità ecologica. È lo schieramento politico che sostiene il costruttivismo sociale, il femminismo intersezionale, il gender, i social justice warrior e così via. Nella fattispecie, il Partito Democratico USA e le sue infinite “succursali” in tutto il mondo.

Come prova del nove è bastato aspettare pochi minuti. Il servizio successivo del telegiornale consisteva di un’intervista al ramo italiano degli attivisti che si sta ispirando a Greta.
Anche qui studenti coi visi puliti che però, dopo un minuto, dicono al giornalista che in Italia si deve implementare il Green New Deal (testuali parole).
Per chi non seguisse la politica americana, il Green New Deal è il programma politico di estrema sinistra creato ed ideato da Alexandria Ocasio-Cortez. Anche lei è un fenomeno creato a tavolino, sfruttando una vulnerabilità del sistema elettorale americano. Anche lei è una forte attivista, ed è di estrema sinistra – neomarxista. Il suo Green New Deal è un programma al di fuori del mondo, ben oltre il “sistema Maduro”, assurdo, insostenibile, che ha trovato persino forte opposizione da parte dei più grandi sindacati americani, in quanto prevede spese di 3 trilioni di dollari e la perdita di milioni di posti di lavoro il nome di una nuova società americana neomarxista.

I media mainstream (come pure le università) americani, inglesi e svedesi sono ormai da anni in mano ai cosiddetti “comitati etici”, rigorosamente di estrema sinistra e neomarxisti. Con queste manovre mediatiche, siamo di fronte ad una strumentalizzazione, con dei fini politici, di una ragazza svedese. Ci sono di mezzo sia le elezioni presidenziali americane del 2020 che la successione forzosa – in senso sempre più estremo – a Nancy Pelosi, attuale capo del Partito Democratico USA.

Conclusione

Non sappiamo come andrà a finire dal punto di vista dell’inquinamento atmosferico.
Ma giù oggi possiamo dire i fattori in gioco dal punto di vista politico.

8 Marzo, inutile Festa della Donna

By Lascia un commento

Festeggiare le donne l’otto Marzo è una cosa inutile, ipocrita e anche fondamentalmente sbagliata. Questo per vari motivi.

La mimosa, fiore della Festa della Donna

Celebrare qualcosa in cui non si crede

Partiamo da quello più evidente. E’ profondamente ipocrita festeggiare le donne (e, in genere, una categoria sociale) solo un giorno l’anno, ignorandole tutto il resto dell’anno.

C’é l’ “effetto Panda”, ossia far vedere le donne come degli esseri deboli, indifesi, quasi in via d’estinzione. Da mettere per un giorno sotto i riflettori. Io fossi una donna troverei questo atteggiamento quasi insultante. Le donne non sono per niente deboli e indifese. Passano tutta la vita a destreggiarsi e a combattere come delle leonesse per i propri figli, per la propria vita, per la propria carriera, senza mai stancarsi. Molto meglio degli uomini. Questo dipingerle come poveri esserini da proteggere con la bambagia è oltremodo irrispettoso nei loro confronti.

Una festa costruita per controllo e profitto

Non solo, assistiamo a un fenomeno molto propagandato dai soliti enti transnazionali e dalle multinazionali: ossia il famoso “giorno dedicato a”.

C’é un giorno per tutto e per tutti: per i gattini, per i poveretti, per gli anziani, per i terremotati, per le Foche Monache, per quelli che inciampano nei sampietrini e così via. Sempre ignorati, sempre dimenticati, tranne che in un giorno. Un giorno solo, a sottolineare come tutto il resto dell’anno siano effettivamente ignorati.

Queste non sono nient’altro che iniezioni di buonismo a tempo, di calmante e metadone, di “oppio per i popoli”, per distogliere l’attenzione della gente dalla distruzione che sta avvenendo nei confronti dei loro VERI diritti e della loro vita. Distruzione a opera proprio delle organizzazioni internazionali e multinazionali. Multinazionali che in questi giorni lucrano vendendo prodotti, fiori, regalini e quant’altro, mentre il resto dell’anno sfruttano, tolgono diritti, evadono tasse…

Invece le donne e anche gli altri gruppi sociali non vanno festeggiati un giorno all’anno. Vanno amati, rispettati e considerati tutti i restanti 364 giorni. Non ci deve essere una festa o una rivendicazione specifica per attivare la nostra coscienza su coloro che ignoriamo con tanto gusto e tanto impegno.

Non solo, all’ipocrisia del sistema si aggiunge anche quella personale. Ci sono certi imprenditori che regalano la mimosa alla moglie e, il giorno dopo, fanno firmare alle neoassunte un contratto di dimissioni in bianco, da attivare nel caso restassero incinta. Come lo dobbiamo chiamare questo comportamento?

E poi, pensiamo ad un livello ancora più elevato. Dobbiamo pensare a ciò che c’è di profondamente e fondamentalmente sbagliato nella nostra società da millenni. Adesso presenterò un discorso molto complicato da capire, non per come è scritto, ma perché ormai certe ideologie sono arrivate quasi a livello di DNA per noi. E’ difficile criticarle, contestarle, guardare oltre.

Malthusianesimo e darwinismo

Infatti tutta la nostra società moderna è basata indirettamente sul malthusianesimo, su un certo darwinismo e, infine, marxismo. Per chi ancora non fosse scappato al leggere queste parole, si spiegheranno i motivi nei prossimi paragrafi.

Essenzialmente queste ideologie raccontano una umanità fondata su concetti completamente materialistici e animalistici. Il malthusianesimo, si focalizza molto su un conflitto di carattere economico e arriva a conseguenze paradossali quali l’opportunità di sterminare i poveri (chiamiamolo “controllo delle nascite”).

Il darwinismo, da non confondere con la famosa “teoria sull’evoluzione della specie”, ci insegna come la natura selezioni il più forte, colui che riesce a imporsi e prevalere, colui che riesce a schiacciare le altre specie.
Invece, la scienza, quella vera, quella moderna, ha scoperto l’importanza della collaborazione tra individui anche di specie diverse. Ha anche scoperto che ridurre il conflitto aiuta tutta una comunità a sopravvivere meglio. Ma questi concetti non vengono esattamente pubblicizzati al giorno d’oggi.

Fa molto più comodo continuare a insegnare la lotta al ribasso, la competizione sfrenata, ovviamente sempre tra i poveri. Che vinca il “migliore”! Ossia, nella narrativa di oggi: colui che lavora due ore (non pagate) in più; colui che rinuncia a più diritti di altri; a colui che è fedele e più rispetta chi lo comanda.

E chi comanda, fa scrivere sui propri giornali e fa dire sulle proprie televisioni che egli stesso è buono, istruito, competente, sensibile coi poveri e discriminati, filantropo (alla Soros) e, immancabilmente, progressista.

Marxismo e femminismo

Il marxismo e il femminismo, che idealmente vengono dopo malthusianesimo e darwinismo, altro non sono che una reazione sbagliata nei rispetti di ideologie sbagliate. Ossia, denunciano il rapporto di sfruttamento tra poveri e potenti ma falliscono nel dare una soluzione funzionante.

In che senso falliscono? Falliscono perché restano nella cornice, nell’alveo o – per dirla con Foà – nel frame proprio di quelle ideoelogie che combattono.

Né marxismo, né femminismo capiscono che la soluzione a ideologie basate sulla nozione che tutto si basi su rapporti di forza, di lotta, di competizione e prevaricazione non è scendere in campo per imporre la propria forza di lotta e prevaricazione / rivoluzione. Non capiscono che invocare e legittimare una divisione e guerra tra sfruttatori e sfruttati non è il modo per risolvere le discriminazioni.

Questo è ancora più importante se pensiamo che non possiamo fare guerra tra uomini e donne. A differenza delle guerre vere, non possiamo pensare a uno sterminio completo del nemico. Abbiamo bisogno gli uni degli altri per andare avanti.

Bisognerebbe ripensare profondamente alla nostra società e al fatto che sia basata da secoli su ideologie che predicano lotta e conflitto. E’ molto complicato perché ormai sono concetti che fanno parte quasi del nostro DNA. Non solo. Abbiamo tutta la narrativa delle classi dominanti, che, a loro vantaggio, non fanno altro che predicarci da secoli quanto sia buono e bello lottare, farsi guerra (loro si dichiarano guerra, NOI muoriamo), competere e stroncare il prossimo. Prossimo sempre visto come avversario, se non nemico. Per il quale non si deve provare nessun rimorso e nessuna pietà.

Scienza: “cooperare, non combattere”

Invece la scienza ci insegna che rispetto, cooperazione e riduzione del conflitto ci portano tutti un gradino più avanti. Tutti insieme. E, forse, questo “tutti insieme” non fa comodo a chi vuole invece stare un gradino sopra gli altri. A chi vuole la politica del “divide et impera”.

E, se non crediamo nella scienza, c’è stata comunque una Persona, 2000 anni fa, che già ci era arrivata. Sì questo rivoluzionario è proprio Gesù, che già all’epoca insegnava rispetto, collaborazione, e persino amore tra tutti noi. Anzi era così rivoluzionario da dire: “porgi l’altra guancia” e “amerai il tuo nemico”. Naturalmente queste nozioni già all’epoca non erano esattamente ciò che volevano sentirsi dire i “pragmatici”, i potenti e gli intellettuali. Loro, compiendo lo stesso errore di tanti filosofi e intellettuali del XVIII secolo, aspettavano l’ “uomo forte”, il condottiero che li avrebbe liberati dal dominio Romano. Non un “illuso” che predicava pace, amore e collaborazione. Per questo scelsero Barabba.

Cosa capiterebbe alla nostra società se ci sforzassimo di vivere come insegna la scienza, persino la fantascienza (esempio, umanità evoluta di Star Trek) o, almeno, come già diceva millenni fa, il Vangelo?

Capiterebbe che l’8 Marzo non dovremmo avere un giorno specifico in cui ricordarsi delle donne. Non dovremmo pensare o supportare una lotta o un conflitto delle donne per poter ottenere la parità dei diritti degli uomini. Semplicemente saremmo già tutti uguali e rispettosi gli con gli altri.

Senza bisogno di segni esteriori, senza bisogno di “togliersi il senso di colpa” regalando il fiorellino, senza bisogno di dover imporre quote rosa e altri meccanismi artificiosi e fasulli.
Sono artificiosi fasulli perché non sono sentiti, sono imposti e, come tutte le cose imposte, tendono a disfarsi col tempo. La gente non ci crede per davvero.
Il fatto che la gente non ci creda è perché da millenni viene loro propagandato che l’unico modo di risolvere i problemi sia la forza, la rivoluzione, la prevaricazione, la prevalenza del più forte, la lotta per il diritto. Sempre lotta e conflitto, sempre guerra: questa è la mentalità fondamentalmente sbagliata di interi millenni.

Conclusione: l’era del cambiamento

Viviamo in quella che molti chiamano l’era del cambiamento. Ma se non capiamo questo errore fondamentale che stiamo facendo da millenni, non ci potrà essere un vero cambiamento.

Ci saranno solo nuovi vincitori e vinti. Vinti, pronti raccogliere le proprie forze e a combattere di nuovo per diventare i nuovi e prepotenti vincitori. Questo è un ciclo sterile che ha paralizzato la nostra evoluzione. Il conflitto perenne non porterà mai l’umanità da nessuna parte. Bisogna rompere questa catena. Se ci arrivano gli animali a capire che la cooperazione è meglio del conflitto, ma noi no, allora noi non siamo neanche pari agli animali. Non andremo mai da nessuna parte.

Certo, diventeremo dei grassi cyborg tecnologicamente avanzatissimi… ma pur sempre delle capre ottuse e incapaci di amarsi.

La “Guerra delle Culture” o “Culture War”

By Lascia un commento

Cosa è la “Guerra delle Culture”

Per Guerra delle Culture s’intende un fenomeno che negli ultimi anni si sta evidenziando in molti Paesi anglosassoni (e non solo). Si tratta di uno scontro sempre più diretto ed evidente tra la cultura tradizionale e le ideologie d’indentità razziale, sociale e religiosa.

Anticipata da alcuni scrittori già negli anni 90, la guerra delle culture è il risultato più evidente e quasi inevitabile della convergenza tra tre fattori:

  • la globalizzazione, che distrugge l’identità nazionale e mette a nudo le popolazioni, le loro contraddizioni ed i loro conflitti interni.
  • l’immigrazione su scala globale, che invece di creare “melting pots” e “paradisi multiculturali”, sta creando ghetti, segregazione sociale, disagio e – invevitabilmente – scontro sociale.
  • la perdita e distruzione dei valori tradizionali e culturali, che vengono sostituiti da narcisismo sociale e di gruppo. Ognuno viene spinto a vedersi come eterna vittima, eterno discriminato e che deve prevalere su persone magari identiche ma di partito, cultura, colore della pelle diversi. Questo conflitto spesso sfocia in vero e proprio razzismo (nel caso di attivismo di estrema destra) o razzismo unito a classismo e persecuzione politica (attivismo di estrema sinistra).

Questo è il primo di una serie di articoli su questo argomento. Materiale scritto e video sarà principalmene in Inglese, in quanto il fenomeno è ancora allo stato nascente in Italia, mentre è in piena evoluzione nei Paesi Anglosassoni

The “Cultural Civil War” Narrative | Joe Rogan & Tim Pool

Taken from Joe Rogan Experience #1242 w/Tim Pool: https://www.youtube.com/watch?v=02ux1dKNPXo

La Guerra Culturale o Cultural Civil War, raccontata dal giornalista Tim Pool

Un fenomeno in crescita nei Paesi Anglossassoni

Noi in Italia non ce ne accorgiamo, ma in questo momento negli USA, Canada, Gran Bretagna, Svezia, Australia (ed altri) è in pieno svolgimento la cosiddetta “guerra culturale” (o cultural civil war).

Questi Paesi sono quelli che da più tempo sono stati soggetti d’immigrazione su larga scale. Nonostante gli sforzi, spesso l’integrazione tra residenti e nuovi cittadini non è riuscita o è persino fallita. Invece del sognato “melting pot culturale” c’é stata una frammentazione, una creazione di ghetti. Questo fenomeno si è poi sommato ad altri fenomeni di disagio sociale crescenti e spesso dovuti all’aumento della disparità fra classi sociali. Infatti, sempre negli ultimi 20 anni (e oltre), sono cresciute tensioni su temi sensibili, quali le “preferenze sessuali”, il femminismo con varie sfumature e così via.

Il costruttivismo sociale e la teoria gender

Ogni epoca e fenomeno trova degli studiosi o dei teorici che cercano di codificarlo e di capirne il funzionamento. Tutto quanto sopra esposto è stato teorizzato e spiegato con la teoria del costruttivismo sociale e delle sue tante conseguenze, quali la teoria gender.

Secondo il costruttivismo sociale (social constructivism), i concetti e la verità non esistono in assoluto, ma sono costruiti dalla società. Siamo nel campo del relativismo assoluto, dove ogni valore e certezza del passato sono eradicati e sostituiti da un “tutto fluido”, determinato in base a interazione e scontro sociale.

Alcuni studiosi, tra cui la prof. di Giurisprudenza, Kimberly Williams Cranshou, hanno portato la teoria alle sue estreme conseguenze. Secondo loro, persino la singola persona non è un’unità ma un insieme di caratteristiche che tale persona si auto-attribuisce (ad esempio, decide la propria sessualità). Questa è la fondazione della teoria gender, termine peraltro coniato dagli oppositori della medesima: gruppi tradizionali, cristiani e altre correnti di pensiero che invece considerano l’uomo come un’entità già dotata di una sua definizione e caratteristiche.

In base alle teorie sopra menzionate, ogni individuo può rivendicare – con la massima forza – l’identità e le identità che si è auto-attribuito. Spesso queste identità, che possono anche cambiare nel tempo (ad esempio, “genere fluido”), sono di carattere fortemente emozionale e riguardano il sesso, la razza (il costruttivismo porta per sua natura a divisione e razzismo), le idee politiche e così via.
Chi si oppone o dissente, viene accusato di odio sociale o discriminazione. In particolare, viene imposto persino un “guinzaglio linguistico”, chiamato “linguaggio politically correct”, dove gli interlocutori sono obbligati a seguire una serie di convenzioni e sintassi “comprensive” ed evitare i “discorsi di odio”. All’apparenza questo sembra una cosa positiva, ma è stato portato a delle conseguenze assolutamente assurde, dove ad esempio è possibile venire arrestati solo per aver usato il pronome sbagliato rivolgendosi a una persona che ha deciso di essere di una certa sessualità specifica.

Le teorie del costruttivismo sociale, gender (e altro) hanno trovato terreno fertilissimo presso gli intellettuali ed i corpi dirigenti di sinistra. Il pensiero di sinistra era rimasto fortemente spiazzato e svuotato dal crollo delle ideologie del XX secolo. Ha abbracciato queste teorie, fondendole con altri movimenti pre-esistenti, quali quello del femminismo e della lotta per i diritti civili / diritti LGBTQ / abortismo e così via.

La “Guerra delle Culture” o “Culture War” è il risultato di questo nuovo tipo di sinistra, spesso estremamente ideolocizzata ed agguerrita, che va all’attacco ed all’annientamento sia della sinistra moderata che dei conservatori.

Diffusione dell’ideologia sociale

Per diversi anni, il costruttivismo sociale è rimasto un fenomeno da intellettuali e università. Poi, con un meccanismo che ricorda le tattiche del comunismo gramsciano, una volta conquistate le università si è iniziato ad estendere il supporto all’ideologia presso i gruppi politici, dirigenti aziendali e società civile. I sostenitori più attivi vengono spesso chiamati “SJW” o “Social Justice Warrior”. Sono persone che nel nome della difesa dei diritti alla diversità ed emancipazione, vanno all’attacco frontale di chiunque e qualsiasi cosa sia d’idea diversa dalla loro.

A oggi, l’ideologia è diventata legge in Canada, ed è entrata in diverse ordinanze nelle forze della polizia inglese. In Italia ha avuto una fiammata di diffusione per mezzo di sostenitrici quali la Boldrini e la Cirinnà.

Hollywood, ed i media ormai adottano ed impongono il linguaggio politically correct (il linguaggio dell’ideologia). Molte multinazionali famosissime ora hanno una “comitato etico” formato da attivisti e provvedono a censurare, bloccare, de-platformare chiunque non aderisca o non si sottoponga agli strettissimi standard.

E’ ormai diventato normale e quasi inevitabile, venire bannati permanentemente da Twitter, Youtube, Google, Patreon e persino da circuiti di pagamento bancario solo per essere sospettati di essere oppositori della ideologia (che sta diventando ormai una dottrina, una religione).

Già solo scrivere sull’argomento è visto con sospetto e pericoloso, infatti questo articolo è stato immediatamente de-potenziato (forzatamente ridotto nei risultati delle ricerche) sui social su cui è apparso.

Il femminismo intersezionale

Un sottoprodotto ed incrocio dell’ideologia col femminismo tradizionale, ha generato un fenomeno sociologico chiamato “femminismo intersezionale”.

Esso è una summa dei vari temi della Guerra Delle Culture. Unisce la lotta storica del femminismo coi canoni ideologici e di auto-identità sociale e sessuale del costruttivismo sociale. Il femminismo intersezionale vuole creare inclusione per tutti i sotto-gruppi che si auto-identificano come oppressi. Parte dalla teoria sociale dell’ “intersezionalità“, ossia il combattere l’intersezione e la somma di fenomeni quali razzismo, sessismo, omofobia, xenofobia, classismo e la applica al femminismo.

Questo ha portato ad un emergere di una varietà di gruppi e sottogruppi – peraltro spesso in lotta fra loro – di “gruppi discriminati”. Ad esempio, il gruppo delle donne lesbiche è spesso in conflitto con quello dei trans. Quello degli uomini e donne di colore talvolta fa a gara a “chi è più discriminato” con gruppi di asiatici immigrati, “latinos” e così via.

Quasi tutti i gruppi hanno però un nemico comune, il “maschio bianco suprematista e religioso”. Tale nemico assomma essenzialmente tutti i punti di conflitto sociale ed è visto come la causa di ogni discriminazione e oppressione.

Inutile dire che questo modo di approcciare la società abbia portato a scontri fortissimi, anche fisici e a tante, ma tante persecuzioni ai danni di chi si è visto appioppare questo “titolo”, a torto o a ragione.

Come scritto in precedenza, in alcuni Paesi ormai persino lo sbagliare un pronome (ci sono ad esempio dei termini da neolingua che si debbono usare per certe sotto-categorie trans) può portare all’arresto.

What Caused the Culture Wars

A listener calls in to discuss Sam’s interview with Andrew Hartman, which you can listen to here: https://www.youtube.com/watch?v=9W1Cda5d9FE This clip from the Majority Report, live M-F at 12 noon EST and via daily podcast at http://Majority.FM Download our FREE app: http://majorityapp.com SUPPORT the show by becoming a member: http://jointhemajorityreport.com and BUY all of your Amazon purchase thru our Amazon affiliate link: http://majorityreportkickback.com LIKE us on Facebook: http://facebook.com/MajorityReport FOLLOW us on Twitter: http://twitter.com/MajorityFM SUBSCRIBE to us on YouTube: http://youtube.com/user/SamSeder WATCH our LIVE show video stream: http://youtube.com/user/MajorityReportLIVE

Cause della Guerra Culturale e radici nel femminismo

Beneficiari della Guerra Culturale

Sono ormai molti decenni che è in atto una destrutturazione e atomizzazione della società. Conviene a moltissimi attori del globalismo: multinazionali che hanno bisogno di consumatori docili e senza capacità critica. Grandi aziende che hanno bisogno di lavorati frammentati in centinaia di piccoli micro-gruppi in lotta tra loro ed impotenti nella lotta per i diritti dei lavoratori. Politici di sistema, che vedono in un pulviscolo di minoranze in lotta tra di loro un modo semplice per poter gestire senza problemi il crescente disagio sociale, le differenze crescenti tra una classe elitaria di “semidei” e “gli altri”, ossia un coacervo di individualità represse e vittimiste.

Gli unici oppositori all’avanzare di questo fenomeno sono i conservatori ed i gruppi religiosi, entrambi soggetti a forme crescenti di repressione e censura.

La Guerra Culturale in Italia

In Italia siamo ancora abbastanza agli albori di questo fenomeno. Con la stessa metodologia della diffusione del comunismo di stampo gramsciano, si distribuiscono libri sulla teoria gender nelle scuole. Si attraggono ed influenzano studenti e professori. Si creano fondazione ed alcuni esponenti politici (in primo piano, Laura Boldrini) cercano di diffondere sia le basi dell’ideologia che la neolingua. Ad esempio, l’insistenza nel “maschilizzare” e “femminilizzare” i termini (es. “femminicidio”), il voler modificare la Lingua Italiana per usare al femminile dei termini che tradizionalmente vengono usati in modo “unisex” (esempio: “ministro => ministra”). La costante lotta ai diritti civili, ma non quella “classica” in stile Radicale (Emma Bonino), ma quella più aggressiva ed ideologizzata del femminismo intersezionale (Cirinnà).

Aiutiamoli a casa loro… o dimentichiamoli proprio?

By Lascia un commento

 

Aiutiamoli a casa loro: lo slogan

Gommone con migranti, che stanno per ricevere soccorso“Aiutiamoli a casa loro!”: quante volte abbiamo sentito dire questa frase negli ultimi mesi?

Quello che in principio era solo una battaglia politica della Lega, uno slogan, alla fine ha fatto breccia.
Siamo, come sempre, sotto elezioni. In questo momento storico, tutti i leader si stanno allineando a quest’idea, perché promette di portare molti voti sicuri.

Effettivamente, adesso che la pensano tutti così, ci sono stati degli effetti tangibili: le ONG hanno smesso di traghettare e – stando alle accuse – di fare tratta dei migranti. Ed è sotto gli occhi di tutti il fatto che, come si è regolamentato un minimo dal punto di vista politico l’intera vicenda, gli sbarchi sono subito crollati.

Quindi, “aiutiamoli a casa loro” è uno degli slogan ad ora più gettonati. Porta voti, porta consensi, porta risultati e risolve il problema… per noi, fortunati abitanti del 10% più ricco del mondo.

Problema migranti risolto, o solo nascosto?

Ma, a pensarci meglio, che problema ha risolto? Ha parzialmente e temporaneamente risolto il nostro problema. Va anche detto che, per il politico medio italiano, risolvere temporaneamente e “metterci una pezza” e un’arte assai diffusa e che consente di sbarcare il lunario fino alla successiva tornata elettorale.

D’altronde non è che l’Unione Europea sia meglio o abbia migliore capacità di analisi. Persino Angela Merkel si è congratulata col ministro Minniti per le sue iniziative, senza guardare ai prossimi anni, senza chiedere i piani ed i progetti a lungo termine per risolvere davvero il problema.

Inoltre, non dimentichiamoci che è l’Unione Europea che ha deciso di nascondere la polvere sotto il tappeto e di lavarsi le mani completamente nei confronti di popoli oppressi e sterminati.

Come classificare diversamente una serie di iniziative tutte volte solo a nascondere un problema epocale? Come si dice dalle mie parti: “occhio non vede, cuore non duole”.

Già all’epoca di Gheddafi l’Italia, maestra nell’arte di nascondere la polvere sotto il tappeto, aveva semplicemente dato al dittatore un sacco di soldi per tenersi i migranti a casa sua e farne quel che voleva. Non importa se quelli poi soffrissero o venissero torturati o uccisi; se vivessero senz’acqua, senza cibo, imprigionati o qualunque altra cosa che si possa immaginare in quelle terre barbare. L’importante era che non si vedessero più i “vu cumprà” in spiaggia. Questo è quel che riguarda la “signora Maria”, elettrice tipo. Le togli il “vu cumprà” da davanti e, per quanto la riguarda, è tutto risolto! Non solo, è pronta a votarti subito! Ci può stare che una signora Maria qualunque possa considerare risolti i problemi in questo modo così semplice. Però è imperdonabile che intere classi politiche seguano esclusivamente il pensiero semplicistico di una persona qualunque.

Se non per cultura, almeno per carità ci vorrebbe un esponente, un intellettuale o un pensatore che invece di essere completamente concentrati su temi di tendenza, radical chic, buonisti o “cattivisti”, guardassero un po’ più in là della punta del loro naso, guardassero alla luna.

Quel che vediamo, invece, è un’Unione Europea piccolo nano politico, che paga il dittatore del momento (che sia Erdogan o il re del Marocco va bene lo stesso) per togliere da davanti gli scomodi migranti e consegnarli all’oblio. Ma quello che per noi è un beato oblio, per gli Africani è un inferno.

È vero quelli che sono arrivati da noi sono in massima parte clandestini, migranti economici, o uno degli altri 1000 nomi più o meno fantasiosi con cui si dipinge una moltitudine che lascia le proprie terre in cerca di fortuna.

Tuttavia chi ha ancora un cervello per pensare e magari addirittura una coscienza, sa benissimo che pagare quattro aguzzini per tenere nascosto un problema non lo risolve, non nel lungo periodo. Sa benissimo che, anche assegnando sulla carta l’etichetta a bassissima priorità di “migrante economico”, quelli continueranno a salpare, a camminare, a morire, a milioni, pur di arrivare dove vedono il miraggio di un futuro non miserabile, anzi, migliore.

Serve una nuova classe dirigente

Deve nascere una nuova classe dirigente, dei nuovi intellettuali, dei nuovi pensatori, dei nuovi giornalisti che non siano completamente collusi col sistema. E vero, a noi “popolino” fa piacere che spariscano i migranti da sotto gli occhi, specialmente perché si vedono dei risultati in termini di sicurezza, economici e di competizione sleale sul lavoro. A politici, intellettuali, giornalisti fa piacere incrementare la propria popolarità, “risolvendo il problema” in modo facile e veloce. Tuttavia ci deve essere qualcuno che denunci che il problema c’è: è temporaneamente nascosto ma non sta sparendo e, come i tizzoni ardenti, se li si abbandona diventano neri ma dentro c’è ancora il fuoco.

Sterminio e sfruttamento sistematico

In questo momento stiamo nascondendo e assistendo ad uno sterminio di massa di Africani tale che, probabilmente, un giorno sarà scritto sui libri di storia. Al suo confronto i milioni di morti causati da Hitler e Stalin saranno poca cosa. Con la connivenza e complicità di tutti i governi occidentali, di quello americano e di quello cinese, sta avvenendo la strage più vasta di tutti i tempi.

Le pesantissime responsabilità delle multinazionali

Le civilissime multinazionali europee stanno essenzialmente continuando lo sfruttamento coloniale come se fossimo tornati al passato. Idem per quella americane. Bambini africani sfruttati mentre estraggono minerali per i nostri pc e smartphoneNon solo più diamanti, non solo più oro, non solo più petrolio o uranio. Adesso l’Africa viene sfruttata e spolpata anche per i nuovi minerali quali il Coltan e in genere le cosiddette terre rare. Questi materiali sono essenziali per la produzione di alta tecnologia, di smartphone, di computer e di apparecchiature miniaturizzate in genere. Vengono usati per realizzare i componenti elettronici e sono sempre più richiesti.

É qui che si vede come li “aiutiamo a casa loro”. Non andiamo a offrire lavoro, a stringere partnership, a fondare startup, a progettare uno sviluppo per l’Africa. Non andiamo a restituire un pochino del benessere che abbiamo estratto a forza dal mondo intero ed in particolare dagli abitanti di un continente che ha tanto sofferto. Non finanziano le startup neanche i ricchi, neanche Soros con gli altri cosiddetti filantropi e benefattori, spesso a capo delle stesse multinazionali che beneficiano dello sfruttamento a sangue del popolo africano. No, noi andiamo lì, paghiamo due soldi al dittatorucolo della situazione o, addirittura, causiamo scientemente guerre civili, per poi accaparrarci di tutte le risorse seppur ricchissime del continente africano, senza dare nulla in cambio.

Sono ormai arcinoti gli articoli che descrivono i bambini sfruttati nelle miniere e nelle cave, messi a scavare senza alcuna protezione, anche a 6 anni d’età.

Blood in the Mobile Official Trailer

Uploaded by bloodinthemobile on 2010-08-16.

É anche noto cosa capiti a chi, coraggiosamente, provi anche solo ad indagare su questi fenomeni. Celebre è il caso della giornalista Ilaria Alpi e di Miran Hrovatin, che furono tolti di mezzo senza troppi complimenti, per aver scoperto un traffico internazionale d’armi in Somalia. Celeberrimi i casi di armi vendute dall’Italia anche a “Paesi canaglia” come quelli arabi.

Questo è il nostro “aiutarli a casa loro”. Perché poi, al di là delle parole e degli slogan elettorali, restano i fatti, resta la storia… e i fatti sono quelli.

Nessun politico, nessun parlamento, nessuna ONU o Unione Europea dicono o fanno mai nulla per fermare o anche solo per controllare queste ingiustizie. Sono tutti interessati, o collusi, o parte attiva del problema e, quindi, non della sua soluzione.

Le multinazionali sono il nuovo sovra-potere mondiale. Hanno fatturati superiori ai Paesi che dovrebbero governarle. Non pagano mai le tasse. Legalmente, s’intende. I politici sono sempre disponibilissimi a lasciare “buchi legislativi fiscali” a chi finanzia le loro campagne! Non rispondono a nessuno per i loro crimini ed il loro sfruttamento delle terre e delle persone fino all’esaurimento. Anzi, sono concausa di problemi devastanti come quello della migrazione africana di massa ma lasciano che le conseguenze le scontiamo noi Italiani. Quasi nessun politico italiano e nessun politico europeo sta attivando alcuna iniziativa per andare alla radice del problema. Anzi – e abbiamo vasti elenchi di politici italiani a testimoniarlo – sperano, un giorno, d’essere assunti chi da banche disoneste, chi da multinazionali tanto ricche quanto senza scrupoli.

Sfruttamento e conquista: il nuovo corso politico del governo cinese

A peggiorare ulteriormente le cose, oltre ai cambiamenti climatici adesso sono arrivati anche i Cinesi. I Cinesi hanno letteralmente preso d’assalto l’Africa. Stanno comprando latifondi e addirittura influenzando le politiche nazionali. Hanno imposto loro forze armate direttamente sul suolo africano, stanno costruendo metropoli vuote (per ora), con prezzi d’acquisto assurdamente esosi, da “Europa bene”, non da Africa. Naturalmente, non stanno dando lavoro né pagando alcun residente africano perché, per risparmiare, stanno usando come forza lavoro i carcerati cinesi condannati ai lavori forzati. Non solo, privi di qualunque coscienza sia umana che per la natura, stanno distruggendo boschi, foreste, savane, sterminando specie in via d’estinzione senza nessun problema e senza che nessuno dica nulla. Stanno anche realizzando colture intensive quali ad esempio vasti campi di soia. Tutto questo mentre il mondo intero, a partire dall’Europa, guarda dall’altra parte e parla, parla, e, al massimo, arriva a dire: “aiutiamoli a casa loro”.

Il perché di queste vastissime operazioni cinesi? Stanno pianificando un’invasione (questa sì, per davvero) di centinaia di milioni di cittadini cinesi in sovrannumero. Per i più curiosi, viene di seguito riportato un’articolo di giornale inglese (quelli italiani non vale la pena citarli), che copre l’intero tema con tante foto (per chi non sapesse l’Inglese! 😉 ) e analisi.

Why has China built a ghost town in Africa?

Nova Cidade de Kilamba has 750 eight-storey blocks of apartments But it has no residents, and the £75,000 cost is too much for slum-dwellers...

Un Occidente che guarda dall’altra parte

Il solo sfruttamento nelle miniere di terre rare, ossia una frazione di tutte le attività occidentali in Africa, ha già portato ad alcuni milioni di morti. Pensiamo a quanti altri morti, che non vedranno mai neanche una sepoltura e tantomeno una nota in un telegiornale, saranno causati dagli espropri di massa, dalla distruzione sistematica e completa di tutta la vegetazione che serve agli Africani per vivere.

È vero, qualcuno potrebbe pensare che gli Africani dovrebbero in qualche modo contrastare tutti questi assalti ripetuti da secoli contro di loro, però ormai è plateale la differenza abissale tra la nostra capacità distruttiva e la loro capacità di resistenza. D’altronde cosa è capitato agli indigeni d’America sia del Nord che del Sud, quando sono arrivati Inglesi, Spagnoli e Portoghesi? Milioni di morti, sterminio di massa, riduzione in schiavitù e riserve dove mettere i pochi sopravvissuti. Questo è il destino anche dell’Africa, è inutile “girarci intorno”. Gli Africani sono tanti, però ne stanno morendo tantissimi e nessuno alza un dito. Anzi, siamo tutti contenti del nuovo smartphone o del fatto che ne vediamo arrivare molti meno. Non si vedono più, ma intanto muoiono.

I politici sono contenti, perché adesso verranno eletti. Gli azionisti delle multinazionali sono contenti perché guadagneranno sempre più denaro. A chi importa se morirà qualche centinaio di milioni di persone, in un posto dimenticato e poco importante? Il titolo di questo articolo proponeva una provocazione: “dimentichiamoli proprio”. Forse sarebbe meglio così. Se ci fossimo dimenticati dell’Africa, probabilmente adesso loro potrebbero almeno autodeterminarsi e sopravvivere. Invece, con il grande “aiuto a casa loro” che stiamo portando, stiamo causando morte, miseria, distruzione, inquinamento ed emigrazione epocali. Salvo puoi dare la colpa a loro, ossia quelli che stanno subendo tutto questo. Certo, possono essere antipatici, fastidiosi, magari sporchi, spesso ignoranti talvolta incivili. Ma sono uomini. Mentre noi ci affidiamo a degli assassini. Siamo pronti a difendere, con le unghie e con i denti, i diritti acquisiti del cagnolino scodinzolante, griffato e profumato, ma ancora più pronti a dimenticare quelli di un bambino che vive lontano. Molto lontano.

I numeri falsi sull’immigrazione

By Lascia un commento

I numeri falsi sull’immigrazione

Ci stanno riempiendo la testa ormai da anni con dei numeri falsi sull’immigrazione. Gli esperti di sociologia dei media la chiamano “narrazione”, che serve ad influenzare il “percepito” della popolazione. Nello spirito schietto di questo blog, invece, andremo direttamente alle cifre, ben sapendo che al giorno d’oggi è difficile persino trovare cifre attendibili e non manipolate.

Recentemente sulla RAI sono stati divulgati una serie di dati elaborati a partire dal Documento Economico Finanziario (D.E.F.) 2016 e quindi non originati da forze dell’opposizione né pubblicati da organi d’informazione anti-governativi.

Leggendo questi dati, provenienti dal governo stesso, si evince che qualcosa non torni nella narrazione, che i dati normalmente resi pubblici sull’immigrazione siano fasulli o per lo meno “edulcorati”. Non solo. Ci sono anche stati nascosti molti dettagli scomodi a proposito del trattamento che l’Unione Europea (UE) sta applicando solo all’Italia.

 

I numeri falsi sull’immigrazione… e quelli veri

I numeri falsi sull'immigrazione: impatto economico

Veniamo subito ai dati sull’immigrazione trasmessi sulla RAI.

La misura dell’impatto economico degli stranieri in Italia, serve a capire l’eventuale discrepanza tra quanto raccontato da anni in merito al ritorno economico dell’immigrazione in Italia e la realtà.

La realtà è spietata: c’é un disavanzo netto di 5 miliardi di euro! Ossia siamo in presenza d’un costo del valore d’una manovra finanziaria, ben maggiore del valore risparmiato dall’abolizione dell’IMU sulla prima casa!

In particolare, saltano agli occhi quattro numeri:

  • I ben noti 8,9 miliardi di contributi previdenziali ampiamente sbandierati nella “narrazione”. Normalmente, la divulgazione di televisione e stampa si ferma qui.
  • I 7,8 miliardi di spesa per sanità, scuola e servizi sociali.
  • I 2,8 miliardi di spese del Ministero degli Interni e Giustizia per far fronte agli arrivi, accoglienza e anche detenzione in carcere.
  • Gli 8,9 miliardi di debito implicito previdenziale.

Come spesso succede, non si dice un’aperta bugia agli Italiani, ma una molto furbesca mezza verità. Per cui, è vero che entrano 8,9 miliardi dagli immigrati ma si tacciono le uscite!

Mentre i primi due dati sono piuttosto ovvi e conosciuti, le spese del Ministero degli Interni ed il “debito implicito previdenziale” sono degni d’attenzione.

Spese del Ministero degli Interni

Il concetto di 2,8 miliardi di spese del Ministero degli Interni non è difficile da comprendere. In questo caso non sono numeri falsi sull’immigrazione. Tuttavia quello che colpisce è l’ammontare enorme della cifra rispetto al fatto che l’Italia faccia parte dell’Unione Europea.

Ci sono diversi punti stridenti in merito. L’Europa si è impegnata pesantemente ad aiutare un Paese neanche europeo e solo formalmente democratico: la Turchia. Sono stati stanziati 3 miliardi di euro, con una previsione di ulteriori altri 3 miliardi in seguito. L’Italia, come membro dell’Unione Europea, ha versato 225 milioni per quello che all’atto pratico è stato un’inchino alla storica alleanza Germania-Turchia e per frenare l’afflusso di veri profughi (su questo concetto si parlerà in seguito) da quest’ultima alla prima.

All’Italia, che invece sta subendo decenni di sacrifici, salvataggi, accoglienza e disagi, quasi nulla. La dimostrazione di questo “quasi nulla” verrà mostrata a breve in questo articolo.

Questo è palesemente scorretto se non adirittura ingiusto, indipendentemente da numeri falsi sull’immigrazione o meno.

Debito implicito previdenziale

Sopra si parlava di veri profughi di guerra siriani, che la Germania ha accolto solo finché ha avuto bisogno di manodopera qualificata e laureati. La demografia dell’immigrazione in Italia, invece, è estremamente diversa ed è quasi esclusivamente composta da migranti economici oppure da opportunisti. Per far meglio comprendere la distinzione, è necessario riassumere brevemente le tre macro-categorie principali d’immigrati in questo periodo storico: profughi e sfollati, migranti economici / “climatici”, opportunisti.

  • profughi di guerra: vanno aiutati da tutta l’Europa e poi, a guerra finita, sono loro stessi che in più interviste han confermato che non vedono l’ora di tornare nella loro patria. Queste espressioni, da sole, fanno capire il tenore, l’etica di uomini e donne che si trovano in un momento di grande difficoltà ma sono poi pronti a ripartire e ad aiutare la rinascita del loro Paese.
  • migranti economici / “climatici”: vanno aiutati in subordine ai primi, dato che in economia le risorse sono sempre limitate, ed i problemi no. A seconda del ciclo economico possono essere un grande valore (anni 90, boom produttivo che richiede nuova manodopera) o meno (mega-crisi, non trovano niente da fare, non si riesce a garantir loro un futuro accettabile, finiscono in carceri che il buonismo di oggi chiama “centri d’accoglienza” e vengono pagate cooperative private invece che secondini). Per quanto mi riguarda, massimo rispetto ed anche aiuto a queste persone… ma sempre tenendo conto che la priorità vera va ai profughi di guerra. Non solo, molti Italiani sono ad oggi in condizioni d’estremo disagio e quindi può capitare di dover dolorosamente scegliere tra questi Italiani e gli altri poveri. Compito triste ed ingrato, ma occorre quanto meno riconoscere che gli Italiani impoveriti sono: Italiani (!) e che hanno contribuito allo Stato per una vita.
  • opportunisti: una percentuale per nulla insignificante, giovanottoni ventitreenni molto “testosteronici”, più o meno palestrati con iPhone. Sono peraltro quelli che più si lamentano, sfasciano o bruciano tutto nelle loro rivolte, su temi assolutamente non tipici di esseri umani nel bisogno: hotel a quattro stelle non abbastanza comodo o centrale, gourmet che non cucina le tipicità che esigono e così via. Mentre per quanto riguarda lo Scrivente, queste persone non hanno alcun titolo a restare in Italia, c’é tutta una corrente “mondialista” di personaggi quali la Boldrini, Napolitano ed altri che li vede molto di buon’occhio e, anzi, cerca in ogni modo di farli passare per profughi bisognosi. Non dico che questo tipo di migranti siano tutti da condannare o stigmatizzare (alcuni partiti tendono ad accentuare gli aspetti odiosi di queste persone), però meritano sicuramente meno priorità di tutti gli altri, Italiani impoveriti inclusi. E’ essenzialmente per giustificare il loro ingresso e permanenza in Italia che si pubblicano numeri falsi sull’immigrazione.

Tornando all’argomento sul debito implicito previdenziale: in Italia abbiamo dunque pochi migranti profughi, gli altri che arrivano, vogliono rimanere e vogliono quindi un lavoro. E’ vero che coloro che effettivamente trovano un lavoro contribuiscono alle pensioni correnti, ma nei dati comunemente diffusi si tace il fatto che tali contributi non coprano le effettive spese future. Un’esempio facile da capire di debito implicito previdenziale: anche dopo le famigerate riforme, moltissime pensioni, anche basse (numericamente sono moltissime!), non provengono solo da contributi effettivamente versati (regime contributivo). Prendono invece anche una porzione retributiva (“integrazione al minimo” e altro) che non è mai stata versata da nessuno e questo genera un debito pregresso che a suo tempo si dovrà pagare. Nel caso specifico, molti migranti non matureranno una pensione grazie ai soli contributi ma la riceveranno comunque.

Questo genera un debito implicito – ossia non evidente oggi ma che colpirà come un maglio domani – di ben 8,9 miliardi di euro.

 

Bilancio finale sull’impatto economico degli stranieri in Italia: -5 miliardi di euro, che qualcuno deve trovare e pagare.

 

I non aiuti dell’Unione Europea all’Italia

Costo dell'emergenza migrantiIl peso dell’immigrazione pesa principalmente su due Paesi già stremati dalla crisi: Grecia ed Italia. Tuttavia la tipologia d’immigrazione è estremamente diversa.

Dei due, la Grecia è stata protagonista per un’anno d’un fenomeno migratorio insostenibile, in buona parte sono profughi di guerra siriani con un certo numero di migranti economici provenienti dall’Estremo Oriente. A suo tempo la Germania mandò un messaggio rivelatosi assolutamente improvvido: invitò i profughi ad andare in massa sul proprio territorio. La Germania aveva bisogno di manodopera qualificata e laureati. Per ragioni incomprensibili, non si aspettava che al suo appello avrebbero risposto milioni di persone. La Grecia in breve tempo divenne corridoio di transito per un’umanità provata e distrutta, finché la Germania decise che non poteva ospitare altri disperati e chiuse i battenti. Dopo breve tempo tutti gli Stati Europei che fungevano da corridoio seguirono l’esempio e chiusero i propri confini, dando complessivamente un’immagine d’Unione Europea assai poco “unione”. La Grecia, senza più sbocco per i migranti, rischiò di collassare. La Cancelliera Merkel contattò la Turchia, primo anello del corridoio dell’immigrazione, per concertare un trattato che impedisse ai migranti di raggiungere la Grecia. La Turchia accettò, naturalmente dietro congruo compenso economico.

Tutta l’Unione Europea ha contribuito alla richieste della Turchia versando 3 miliardi di euro, con un’ulteriore estensione prevista di altri 3 miliardi. L’Italia non si è tirata indietro e ha versato una quota di 225 milioni di euro. Abbiamo pagato per impedire l’arrivo ai veri profughi, ossia quelli davvero titolati! Invece quelli meno titolati continuano imperterriti ad arrivare in Italia.

Italia, Paese di serie B per l’Europa

L’Italia non si tira mai indietro, chiede sempre pochissimo e non ottiene quasi nulla. Guardiamo i dati della grafica di sopra, che mette a confronto i costi dell’emergenza migranti del 2015 con quelli che il governo prevede per il 2016: le spese sono tutte raddoppiate, mentre i contributi UE – già veramente ridicoli – sono diminuiti!

Ossia, abbiamo dato 225 milioni di Euro alla Turchia che ha già ricevuto 3 miliardi (+3 futuri), mentre noi, che adesso siamo sotto il fuoco incrociato dell’immigrazione sia dal Medio Oriente che dal Centro-Sud Africa, riceveremo solo 112 milioni invece che 3 miliardi!!! Eppure la spesa totale sarà di 4 miliardi e 115 milioni, più che in Turchia!!!

Perché la Turchia riceve 3+3 miliardi e l’Italia 112 milioni solamente? Perché uno Stato nemmeno europeo e nemmeno davvero democratico e che non ha mai contribuito con un solo euro all’Europa, ottiene decine di volte tanto quello che noi, Stato Fondatore dell’Unione Europea, riceviamo nonostante paghiamo ampi contributi? Perché dobbiamo persino sorbirci i numeri falsi sull’immigrazione pur di non vedere, pur di non sapere?

La risposta è semplice: l’autorevolezza e la forza dell’Italia è di molto inferiore a quella di Paesi ben meno rilevanti. In Europa gli altri Stati mandano esponenti di punta, sanno che dalle loro decisioni derivano immensi danni o benefici alla propria nazione. In Italia si mandano i “trombati” della politica, gli scarti e per di più sono anche ampiamente assenteisti.

Ma questo non basta a spiegare questa disparità incredibile di trattamento.

C’é un fattore importante: governi e governicchi da un bel po’ di anni a questa parte non sanno più dove andare a raschiare il fondo del barile. Lungi da loro anche solo pensare di toccare gli sprechi. Infatti quelli che noi chiamiami “sprechi”, per la politica sono “essenziali poltrone di potere” a tutti i livelli. Allora si continua a sprofondare nel debito e, quando l’Europa dice STOP al debito, i nostri politici inventano Eurobond ed altre scuse per fare “diversamente debito”. E quando anche qui l’Europa dice STOP allora l’ultima strada rimasta per continuare a far debito è di svendere sovranità e d’approvare leggi ingiuste contro l’Italia. Famosi sono i casi di leggi assolutamente anti-italiane contro la pesca (più leggi), contro la protezione della genuina denominazione d’origine, contro la produzione di latte. Tutte leggi passate senza alcun’opposizione sostanziale da parte dei politici italiani. Venendo al presente, l’Italia rinuncia ad ogni forma di rimborso pur d’ottenere la famosa “flessibilità”, ossia ancora un’altro modo di fare “diversamente debito”. E poi accetta di svendere tutti i nostri marchi, brevetti, gioielli nazionali.

Questo atteggiamento scandaloso ed ingiusto dell’Europa nei nostri confronti è originato dalla pochezza della nostra classe politica, che lascia campo libero ai predatori che vengono dall’estero. Vengono divulgati numeri falsi sull’immigrazione per mettere a silenzio o confondere le opinioni su questi grandi fenomeni in atto. Non solo, nell’equazione vanno anche inseriti i creditori storici dell’Italia, i famosi 2300 miliardi di debito pubblico. Questo sarà oggetto d’un futuro articolo.