Iscriviti ai nuovi articoli!

Non perderti i nuovi articoli e contenuti su politica, economia e finanza!
Compila questa brevissima scheda e riceverai una notifica quando nuovi contenuti verranno pubblicati!
Nome
Cognome
Indirizzo e-mail
Privacy garantita, vietato lo spam!

Pugno in faccia

Opinioni, notizie, economia e finanza

Tu sei qui:Home / Articoli

I numeri falsi sull’immigrazione

By Lascia un commento

I numeri falsi sull’immigrazione

Ci stanno riempiendo la testa ormai da anni con dei numeri falsi sull’immigrazione. Gli esperti di sociologia dei media la chiamano “narrazione”, che serve ad influenzare il “percepito” della popolazione. Nello spirito schietto di questo blog, invece, andremo direttamente alle cifre, ben sapendo che al giorno d’oggi è difficile persino trovare cifre attendibili e non manipolate.

Recentemente sulla RAI sono stati divulgati una serie di dati elaborati a partire dal Documento Economico Finanziario (D.E.F.) 2016 e quindi non originati da forze dell’opposizione né pubblicati da organi d’informazione anti-governativi.

Leggendo questi dati, provenienti dal governo stesso, si evince che qualcosa non torni nella narrazione, che i dati normalmente resi pubblici sull’immigrazione siano fasulli o per lo meno “edulcorati”. Non solo. Ci sono anche stati nascosti molti dettagli scomodi a proposito del trattamento che l’Unione Europea (UE) sta applicando solo all’Italia.

 

I numeri falsi sull’immigrazione… e quelli veri

I numeri falsi sull'immigrazione: impatto economico

Veniamo subito ai dati sull’immigrazione trasmessi sulla RAI.

La misura dell’impatto economico degli stranieri in Italia, serve a capire l’eventuale discrepanza tra quanto raccontato da anni in merito al ritorno economico dell’immigrazione in Italia e la realtà.

La realtà è spietata: c’é un disavanzo netto di 5 miliardi di euro! Ossia siamo in presenza d’un costo del valore d’una manovra finanziaria, ben maggiore del valore risparmiato dall’abolizione dell’IMU sulla prima casa!

In particolare, saltano agli occhi quattro numeri:

  • I ben noti 8,9 miliardi di contributi previdenziali ampiamente sbandierati nella “narrazione”. Normalmente, la divulgazione di televisione e stampa si ferma qui.
  • I 7,8 miliardi di spesa per sanità, scuola e servizi sociali.
  • I 2,8 miliardi di spese del Ministero degli Interni e Giustizia per far fronte agli arrivi, accoglienza e anche detenzione in carcere.
  • Gli 8,9 miliardi di debito implicito previdenziale.

Come spesso succede, non si dice un’aperta bugia agli Italiani, ma una molto furbesca mezza verità. Per cui, è vero che entrano 8,9 miliardi dagli immigrati ma si tacciono le uscite!

Mentre i primi due dati sono piuttosto ovvi e conosciuti, le spese del Ministero degli Interni ed il “debito implicito previdenziale” sono degni d’attenzione.

Spese del Ministero degli Interni

Il concetto di 2,8 miliardi di spese del Ministero degli Interni non è difficile da comprendere. In questo caso non sono numeri falsi sull’immigrazione. Tuttavia quello che colpisce è l’ammontare enorme della cifra rispetto al fatto che l’Italia faccia parte dell’Unione Europea.

Ci sono diversi punti stridenti in merito. L’Europa si è impegnata pesantemente ad aiutare un Paese neanche europeo e solo formalmente democratico: la Turchia. Sono stati stanziati 3 miliardi di euro, con una previsione di ulteriori altri 3 miliardi in seguito. L’Italia, come membro dell’Unione Europea, ha versato 225 milioni per quello che all’atto pratico è stato un’inchino alla storica alleanza Germania-Turchia e per frenare l’afflusso di veri profughi (su questo concetto si parlerà in seguito) da quest’ultima alla prima.

All’Italia, che invece sta subendo decenni di sacrifici, salvataggi, accoglienza e disagi, quasi nulla. La dimostrazione di questo “quasi nulla” verrà mostrata a breve in questo articolo.

Questo è palesemente scorretto se non adirittura ingiusto, indipendentemente da numeri falsi sull’immigrazione o meno.

Debito implicito previdenziale

Sopra si parlava di veri profughi di guerra siriani, che la Germania ha accolto solo finché ha avuto bisogno di manodopera qualificata e laureati. La demografia dell’immigrazione in Italia, invece, è estremamente diversa ed è quasi esclusivamente composta da migranti economici oppure da opportunisti. Per far meglio comprendere la distinzione, è necessario riassumere brevemente le tre macro-categorie principali d’immigrati in questo periodo storico: profughi e sfollati, migranti economici / “climatici”, opportunisti.

  • profughi di guerra: vanno aiutati da tutta l’Europa e poi, a guerra finita, sono loro stessi che in più interviste han confermato che non vedono l’ora di tornare nella loro patria. Queste espressioni, da sole, fanno capire il tenore, l’etica di uomini e donne che si trovano in un momento di grande difficoltà ma sono poi pronti a ripartire e ad aiutare la rinascita del loro Paese.
  • migranti economici / “climatici”: vanno aiutati in subordine ai primi, dato che in economia le risorse sono sempre limitate, ed i problemi no. A seconda del ciclo economico possono essere un grande valore (anni 90, boom produttivo che richiede nuova manodopera) o meno (mega-crisi, non trovano niente da fare, non si riesce a garantir loro un futuro accettabile, finiscono in carceri che il buonismo di oggi chiama “centri d’accoglienza” e vengono pagate cooperative private invece che secondini). Per quanto mi riguarda, massimo rispetto ed anche aiuto a queste persone… ma sempre tenendo conto che la priorità vera va ai profughi di guerra. Non solo, molti Italiani sono ad oggi in condizioni d’estremo disagio e quindi può capitare di dover dolorosamente scegliere tra questi Italiani e gli altri poveri. Compito triste ed ingrato, ma occorre quanto meno riconoscere che gli Italiani impoveriti sono: Italiani (!) e che hanno contribuito allo Stato per una vita.
  • opportunisti: una percentuale per nulla insignificante, giovanottoni ventitreenni molto “testosteronici”, più o meno palestrati con iPhone. Sono peraltro quelli che più si lamentano, sfasciano o bruciano tutto nelle loro rivolte, su temi assolutamente non tipici di esseri umani nel bisogno: hotel a quattro stelle non abbastanza comodo o centrale, gourmet che non cucina le tipicità che esigono e così via. Mentre per quanto riguarda lo Scrivente, queste persone non hanno alcun titolo a restare in Italia, c’é tutta una corrente “mondialista” di personaggi quali la Boldrini, Napolitano ed altri che li vede molto di buon’occhio e, anzi, cerca in ogni modo di farli passare per profughi bisognosi. Non dico che questo tipo di migranti siano tutti da condannare o stigmatizzare (alcuni partiti tendono ad accentuare gli aspetti odiosi di queste persone), però meritano sicuramente meno priorità di tutti gli altri, Italiani impoveriti inclusi. E’ essenzialmente per giustificare il loro ingresso e permanenza in Italia che si pubblicano numeri falsi sull’immigrazione.

Tornando all’argomento sul debito implicito previdenziale: in Italia abbiamo dunque pochi migranti profughi, gli altri che arrivano, vogliono rimanere e vogliono quindi un lavoro. E’ vero che coloro che effettivamente trovano un lavoro contribuiscono alle pensioni correnti, ma nei dati comunemente diffusi si tace il fatto che tali contributi non coprano le effettive spese future. Un’esempio facile da capire di debito implicito previdenziale: anche dopo le famigerate riforme, moltissime pensioni, anche basse (numericamente sono moltissime!), non provengono solo da contributi effettivamente versati (regime contributivo). Prendono invece anche una porzione retributiva (“integrazione al minimo” e altro) che non è mai stata versata da nessuno e questo genera un debito pregresso che a suo tempo si dovrà pagare. Nel caso specifico, molti migranti non matureranno una pensione grazie ai soli contributi ma la riceveranno comunque.

Questo genera un debito implicito – ossia non evidente oggi ma che colpirà come un maglio domani – di ben 8,9 miliardi di euro.

 

Bilancio finale sull’impatto economico degli stranieri in Italia: -5 miliardi di euro, che qualcuno deve trovare e pagare.

 

I non aiuti dell’Unione Europea all’Italia

Costo dell'emergenza migrantiIl peso dell’immigrazione pesa principalmente su due Paesi già stremati dalla crisi: Grecia ed Italia. Tuttavia la tipologia d’immigrazione è estremamente diversa.

Dei due, la Grecia è stata protagonista per un’anno d’un fenomeno migratorio insostenibile, in buona parte sono profughi di guerra siriani con un certo numero di migranti economici provenienti dall’Estremo Oriente. A suo tempo la Germania mandò un messaggio rivelatosi assolutamente improvvido: invitò i profughi ad andare in massa sul proprio territorio. La Germania aveva bisogno di manodopera qualificata e laureati. Per ragioni incomprensibili, non si aspettava che al suo appello avrebbero risposto milioni di persone. La Grecia in breve tempo divenne corridoio di transito per un’umanità provata e distrutta, finché la Germania decise che non poteva ospitare altri disperati e chiuse i battenti. Dopo breve tempo tutti gli Stati Europei che fungevano da corridoio seguirono l’esempio e chiusero i propri confini, dando complessivamente un’immagine d’Unione Europea assai poco “unione”. La Grecia, senza più sbocco per i migranti, rischiò di collassare. La Cancelliera Merkel contattò la Turchia, primo anello del corridoio dell’immigrazione, per concertare un trattato che impedisse ai migranti di raggiungere la Grecia. La Turchia accettò, naturalmente dietro congruo compenso economico.

Tutta l’Unione Europea ha contribuito alla richieste della Turchia versando 3 miliardi di euro, con un’ulteriore estensione prevista di altri 3 miliardi. L’Italia non si è tirata indietro e ha versato una quota di 225 milioni di euro. Abbiamo pagato per impedire l’arrivo ai veri profughi, ossia quelli davvero titolati! Invece quelli meno titolati continuano imperterriti ad arrivare in Italia.

Italia, Paese di serie B per l’Europa

L’Italia non si tira mai indietro, chiede sempre pochissimo e non ottiene quasi nulla. Guardiamo i dati della grafica di sopra, che mette a confronto i costi dell’emergenza migranti del 2015 con quelli che il governo prevede per il 2016: le spese sono tutte raddoppiate, mentre i contributi UE – già veramente ridicoli – sono diminuiti!

Ossia, abbiamo dato 225 milioni di Euro alla Turchia che ha già ricevuto 3 miliardi (+3 futuri), mentre noi, che adesso siamo sotto il fuoco incrociato dell’immigrazione sia dal Medio Oriente che dal Centro-Sud Africa, riceveremo solo 112 milioni invece che 3 miliardi!!! Eppure la spesa totale sarà di 4 miliardi e 115 milioni, più che in Turchia!!!

Perché la Turchia riceve 3+3 miliardi e l’Italia 112 milioni solamente? Perché uno Stato nemmeno europeo e nemmeno davvero democratico e che non ha mai contribuito con un solo euro all’Europa, ottiene decine di volte tanto quello che noi, Stato Fondatore dell’Unione Europea, riceviamo nonostante paghiamo ampi contributi? Perché dobbiamo persino sorbirci i numeri falsi sull’immigrazione pur di non vedere, pur di non sapere?

La risposta è semplice: l’autorevolezza e la forza dell’Italia è di molto inferiore a quella di Paesi ben meno rilevanti. In Europa gli altri Stati mandano esponenti di punta, sanno che dalle loro decisioni derivano immensi danni o benefici alla propria nazione. In Italia si mandano i “trombati” della politica, gli scarti e per di più sono anche ampiamente assenteisti.

Ma questo non basta a spiegare questa disparità incredibile di trattamento.

C’é un fattore importante: governi e governicchi da un bel po’ di anni a questa parte non sanno più dove andare a raschiare il fondo del barile. Lungi da loro anche solo pensare di toccare gli sprechi. Infatti quelli che noi chiamiami “sprechi”, per la politica sono “essenziali poltrone di potere” a tutti i livelli. Allora si continua a sprofondare nel debito e, quando l’Europa dice STOP al debito, i nostri politici inventano Eurobond ed altre scuse per fare “diversamente debito”. E quando anche qui l’Europa dice STOP allora l’ultima strada rimasta per continuare a far debito è di svendere sovranità e d’approvare leggi ingiuste contro l’Italia. Famosi sono i casi di leggi assolutamente anti-italiane contro la pesca (più leggi), contro la protezione della genuina denominazione d’origine, contro la produzione di latte. Tutte leggi passate senza alcun’opposizione sostanziale da parte dei politici italiani. Venendo al presente, l’Italia rinuncia ad ogni forma di rimborso pur d’ottenere la famosa “flessibilità”, ossia ancora un’altro modo di fare “diversamente debito”. E poi accetta di svendere tutti i nostri marchi, brevetti, gioielli nazionali.

Questo atteggiamento scandaloso ed ingiusto dell’Europa nei nostri confronti è originato dalla pochezza della nostra classe politica, che lascia campo libero ai predatori che vengono dall’estero. Vengono divulgati numeri falsi sull’immigrazione per mettere a silenzio o confondere le opinioni su questi grandi fenomeni in atto. Non solo, nell’equazione vanno anche inseriti i creditori storici dell’Italia, i famosi 2300 miliardi di debito pubblico. Questo sarà oggetto d’un futuro articolo.

Ripresa nelle Isole Canarie e Tenerife

By Lascia un commento

Isole Canarie e Tenerife in ripresa nel 2015

Un’anno di sfide e lenta ripresa

Ripresa nelle Isole Canarie e TenerifeSono ormai circa tre anni da quando sono andato a vivere sull’Isola di Tenerife, nell’Arcipelago delle Isole Canarie.

Quando sono arrivato, la situazione era per molti versi diversa da quella dell’Italia che lasciavo, ma per altri era simile. E’ vero, qui a Tenerife si sentiva subito un “profumo” di civiltà, legalità, efficienza (nonostante ci sia ancora da fare!), di sicurezza che in Italia non percepivo ormai da vent’anni. C’erano e ci sono le stesse aziendine affacciate sulla “autopista” come le vedevo quando percorrevo la tangenziale di Milano Nord. Però la crisi c’era e mordeva forte. Dato che in Spagna in generale c’é stata una crisi legata anche allo scoppio della bolla della speculazione edilizia, si vedevano ovunque scheletri di case e palazzi incompiuti. C’era una sensibile deflazione dei prezzi, non solo degli immobili. Un appartamentino da 45mq (qui conosciuto col nome di “studio”) a 300m dal mare e con vista mare si poteva acquistare con 45.000 euro.

Poi però le cose hanno iniziato a cambiare. Lentamente e con tanto, ma tanto sacrificio di tutti, le cose sono migliorate. Dalla Spagna sono arrivati degli aiuti aggiuntivi anche grazie ad un pacchetto di leggi speciali (dal nome evocativo di “leggi d’emergenza temporanee”) che variavano alcuni aspetti, quali le aliquote fiscali, per un periodo limitato. Per la prima volta nella mia vita ho potuto vedere con i miei occhi una legge fiscale “temporanea”, che è davvero rimasta tale e le tasse incrementate davvero sono ritornate ai valori precedenti. Tra questi c’era anche l’imposta sul capital gain, che allo scadere della legge è tornato ad essere più conveniente di quella italiana.

Ad un certo punto, quasi d’incanto, sono riapparsi i muratori – tutti rigorosamente spagnoli – e le case sono in via di completamento. Le “varianti” della tangenziale sono tornate ad essere costruite, le auto ad essere acquistate (+20,5% su base annua) e così via. Lo stesso appartamentino sopra menzionato viene ora proposto a 77.000 euro.

I motivi della ripresa

Non sono un’economista, però ho notato alcuni punti che secondo me sono stati importanti per far ripartire Spagna, Isole Canarie e Tenerife meglio dell’Italia.

  • Non si è andati “a cagnolino” dietro tutte le richieste malsane di Bruxelles. La Spagna ha chiesto ed ottenuto finanziamenti, prestiti, aiuti, senza far rumore, senza “sbattere pugni sul tavolo”. In Italia dicono che la Spagna ha sforato il 3% di rapporto debito / PIL, senza però far notare che il durissimo 3% non è stato applicato a tutti. Né Francia né Spagna dovevano scendere sotto il 4 e qualcosa percento. Non solo, la Spagna ha ottenuto dall’Italia più di 30 miliardi di euro in aiuti, più molti altri sommando gli altri Paesi principali dell’Unione Europea e tutto questo in modo ufficiale, senza alzare la voce. Ha anche potuto salvare delle banche, sempre senza particolari difficoltà. La differenza? Una classe politica che nonostante tutto, resta ancora di molto superiore a quella italiana e, soprattutto, non si è mai venduta agli interessi stranieri.
  • La Spagna si è rifiutata di lasciar fallire e chiudere tante aziende come in Italia. Anche grazie agli aiuti di cui sopra, ha ottenuto di poter mettere “in letargo” l’industria invece di perderla in modo irreversibile. Ora che c’é un po’ di ripresa, è molto più facile riattivare ciò che c’é già sul territorio. Inoltre non ha svenduto gioielli di famiglia o marchi famosi. E’ tutto rimasto pronto ad essere riacceso.
  • Le tasse sono enormemente inferiori. Anche senza parlare della fiscalità “da sogno” delle Isole Canarie e Tenerife, si parla sempre d’un’imposizione quasi della metà rispetto a quella italiana!
  • La Spagna non ha importato milioni di lavoratori stranieri e non ha fatto un dumping salariale paragonabile a quello italiano. Tornata la ripresa, sono gli Spagnoli quelli che tornano a lavorare in cantiere ed in fabbrica.
  • Non è stato fatto nulla di distruttivo quale la riforma Fornero. Il mercato del lavoro è asfittico ma non è anche devastato da un “parco anziani” costretto a lavorare fino a 65 anni e più. Non c’é quindi quella deviazione patologica che in Italia ha portato intere generazioni di giovani ad essere messe in lista d’attesa, sperando che il posto “si liberi” dai vecchietti segregati dalla Fornero.
  • C’é più orgoglio nazionale e regionale. Odiano il “made in China”, i miei stuzzicadenti sono “made in Spain”, così come lo spazzolino da denti e l’aspirapolvere o altri articoli economici. Sembra un dettaglio, ma è tutta produzione che non è stata mai esternalizzata o delocalizzata, sono tutte aziende spagnole rimaste in terra spagnola.
    C’é anche più rispetto per la propria cultura. Qui non si sognerebbero mai di sottostare ai diktat di gente venuta da fuori. Se le proprie usanze e tradizioni non piacciono, o se ne fanno una ragione o cambiano Paese. Qui non si usano inglesismi, anzi, come i Francesi, fanno un viso seccato se non provi nemmeno a parlare in Spagnolo ma invece parli in Inglese stile “conquistatore tra indigeni guardati dall’alto verso il basso”.
  • Il cittadino medio che ho incontrato qui, sta molto meno a parlare di politica e di “Stato” e molto più su fatti concreti e tangibili. Qui se la prendono se non fai il tratto di strada, non se non implementi l’ultimissimo diritto civile o altra cosa “fatta di fuffa”.

Fatti e non solo parole

In particolare nelle Isole Canarie e Tenerife, sono molto meno bravi a raccontare storie, anzi, sono graditi maggiormente coloro che realizzano dei fatti concreti. Anche sui loro quotidiani, le pagine di amenità politiche astratte e le polemiche sono normalmente una minima parte. C’é ovviamente lotta politica ma non è fatta a livello di “casta che narra sé stessa ed è autoreferenziale”. C’é un riscontro tra quanto detto e quanto fatto.

Mostro di seguito alcuni piccoli spezzoni che ho tratto dai numeri del 30 e 31 Dicembre di Diario de Avisos.

Vorrei far notare il diverso tenore delle notizie, il fatto che si riferiscano a cose tangibili, non raccontate e basta. Sempre per parlare di Isole Canarie e Tenerife, notizia di oggi: dopo nove anni, ritornano le assunzioni per gli infermieri. Fatto, non annuncio.

Non si parla di “zero virgola” di crescita come se fosse una gran vittoria. Invece ci sono queste notizie:

Attività di costruzione in Santa Cruz de Tenerife cresce del 40% dal 2013.

 

Attività di costruzione in Santa Cruz de Tenerife cresce del 40% dal 2013

Forse qualcuno si ricorderà dei “piloni inclinati” ed altre vicissitudini capitate in Sicilia, con gran rimpallo di responsabilità, ANAS che parla di mancanza di fondi e non procede e così via.

Qui c’é l’approccio spagnolo (ed in genere, dei Paesi civili esteri) al problema: fessurazioni apparse in un tunnel della tangenziale / autostrada vengono riparate ad un costo per noi ridicolo (e non per via del costo della vita ma del minor rubare!) ed in anticipo! Quando mai leggerete di lavori edilizi pubblici, terminati in anticipo e con costi contenuti?

fessurazioni apparse in un tunnel della tangenziale / autostrada vengono riparate

Aumento del turismo del 6% nel 2015 per Tenerife. Considerato che il 2014 era stato già un’anno eccezionale, questo dovrebbe far pensare. Tutto questo senza che Isole Canarie e Tenerife abbiano alcun monumento, opera artistica importante o altro. Semplicemente valorizzano ogni millimetro a disposizione. Un’isoletta di 80km di lunghezza attira una quantità di turisti incredibile e superiore a parecchie regioni italiane messe assieme!

Aumento del turismo del 6% nel 2015 per Tenerife

Incremento delle vendite d’auto sia nuove che usate. Quelle nuove sono complessivamente cresciute del 20,5% in Spagna, quelle usate del 6%. Nelle Isole Canarie e Tenerife l’usato è ancora più importante (in molti non comprano auto nuove per fare pochi chilometri su un’isola) ed è cresciuto del 6,7%.

Incremento delle vendite di auto sia nuove che usate

E, per finire in bellezza: il costo della vita, nonostante la ripresa, non diventa improponibile. Il rapporto tra costo di produzione e vendita resta costante e molto, molto inferiore che in Italia. Dal produttore agricolo al consumatore si parla d’un rapporto di 2,48. Ossia un prodotto pagato un’euro all’agricoltore costerà 2,48 euro al consumatore finale. Non solo, questo rapporto resta costante anche rispetto a quello degli anni passati nonostante la ripresa.

rapporto tra costo di produzione e vendita resta costante

Come sembra questo bilancio 2015 delle Isole Canarie e Tenerife? E’ concreto, tangibile, chi vive qui lo può toccare con mano.

Un’azienda delocalizza in America ed i video su Alberto Forchielli

By Lascia un commento

Un’azienda delocalizza in America

E’ di stamani la notizia (data nella trasmissione: “Agorà” su RAI 3) che ha quasi dell’incredibile: un’azienda delocalizza in America. Sì, ormai l’Italia è così poco competitiva e così tanto tar-tassata che anche per un’azienda del ricco settore chimico industriale diventa più economico delocalizzare in America. E le aziende Estere con sedi in Italia le chiudono (come la famosa BASF) perché cosa meno tornare a far produrre direttamente negli Stati Uniti. Non in India, non in Cina, non in Romania. Ormai persino in America è più conveniente produrre che in Italia.

Dovrebbe far riflettere! Assieme al fatto che gli iscritti all’AIRE (Anagrafe degli Italiani Residenti all’Estero), ossia coloro che sono ufficialmente espatriati sono aumentati del 50% nel giro di cinque anni! Da 3.000.000 a 4.600.000. E l’AIRE è un registro a cui s’iscrivono solo una piccola parte degli espatriati (per vari motivi, tra cui quello di non perdere l’assistenza sanitaria italiana). Non solo, la massima parte sono universitari e lavoratori qualificati. Ossia, l’Italia paga la loro istruzione e poi loro vanno a farla fruttare a vantaggio delle nazioni straniere.

Alberto Forchielli ed il suo libro: “Trova lavoro subito!”

azienda delocalizza in America - Alberto ForchielliSempre nella stessa trasmissione sopra menzionata, ma anche in altre, troviamo la presentazione dell’ultimo libro di Alberto Forchielli: Trova lavoro subito!
Il conosciuto imprenditore, fondatore della Mandarin Capital Partners, Alberto Forchielli è da molti anni presente sulla scena internazionale (in particolar modo, quella Cinese). Cosa c’entra Alberto Forchielli con il fatto che un’azienda delocalizza in America? C’entra sia per il fatto che siano apparsi nello stesso segmento della stessa trasmissione, che per il fatto che si parla di lavoro, o meglio, di mancanza del medesimo.
Alberto Forchielli ha deciso di dedicare un libro ai giovani italiani in perenne cerca di lavoro.
Da persona molto pratica, il suo consiglio essenzialmente è quello di far studiare i ragazzi all’estero o comunque di farli andar a cercar lavoro all’estero, in quanto l’Italia è ormai in una situazione di disatro tale che, anche volendola seriamente “recuperare”, sarebbero necessari 40-50 anni. Che fare, nel frattempo? Per lui la cosa più sensata è aprire i propri orizzonti e guardare al mondo.
E’ una scelta che a suo tempo ho fatto pure io (Dario Fumagalli), una scelta benedetta che mi ha letteralmente aperto gli occhi su un mondo bello, immenso, grande, tutto da scoprire e “conquistare”!

Alberto Forchielli è diventato rapidamente popolare perché molto, ma molto “terra terra” e non dice fuffa: lo devono invitare alle trasmissioni televisive in quanto non possono lasciarsi scappare “l’uomo del momento”. Però quanti sguardi increduli, quanto imbarazzo da parte dei “giornalisti” di regime quando si sentono dire la verità in faccia! (*) Loro infatti alla verità non sono nemmeno più abituati e tantomeno a lo sono a lasciar parlare qualcuno non allineato al Sistema di Pensiero Unico e Approvato.

A maggior riprova di questo, seguono alcuni dei numerosi video che lo vedono protagonista.
Trasmissione Agorà (RAI 3) del 9 Ottobre: il suo intervento, subito quasi censurato da un visibilmente, fisicamente “inorridito” presentatore, appare a 1:29:00 del video.

 

Agorà del 09/10/2015

 

Un’altro intervento di Alberto Forchielli a Piazzapulita (La7). Anche qui il suo intervento non passa inosservato. Anzi, in una trasmissione dove molti si parlano addosso fino a pochi secondi prima del suo intervento, cala il silenzio completo. Non vola una mosca.
Per ripetere una celeberrima frase, (falsamente) attribuita a George Orwell: “During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act”, ossia “In tempi dove l’inganno è la norma, dire la verità diventa un gesto rivoluzionario”.

 

 

(*) Un’articolo su una persona che dice le verità scomode in faccia non può non apparire su un sito il cui nome è brutalmente: “Pugno in faccia (opinioni, notizie, economia e finanza)”, ispirato proprio all’effetto di dire la verità in questi tempi bui.

Il trattato di Dublino è una bufala

By Lascia un commento

Il trattato di Dublino

Il trattato di Dublino è una bufala. Tripla.

Trattato di Dublino III - ce lo chiede l'Europa!Quante trasmissioni televisive ci hanno parlato del trattato di Dublino? Il trattato di Dublino, che all’inizio si chiamava Convenzione di Dublino ed ora si chiama: regolamento di Dublino, sta causando non pochi grattacapi all’Italia. Quanti talk show politici ci hanno spiegato, quasi con supponenza, che l’attuale,  disastrosa situazione che ci ritroviamo con la (non) gestione dell’immigrazione sia frutto d’un’improvvida firma apposta su un trattato europeo di tanti anni fa?

Quanti battibecchi interminabili, quante accuse reciproche sul fatto che a causa di tale accordo europeo l’Italia si debba in pratica tenere tutti i richiedenti asilo politico! Richiedenti che peraltro tra ricorsi, ritardi, stratagemmi di guadagno da parte delle cooperative su quella che si può prefigurare una vera e propria tratta degli schiavi, finiscono spesso per diventare una categoria sfumata, onnicomprensiva, non solo degli aventi diritto.

Non solo, l’Italia ha anche sottoscritto gli “Accordi di riammissione degli immigrati clandestini”. Ovvero: l’Italia ha l’obbligo legale di riammettere i profughi, anche contro la loro volontà.

Quindi, col passare degli anni, la prassi tipica adottata per ogni immigrato o migrante è diventata la seguente:

Ingresso clandestino -> Ospite di struttura -> Rilascio generalità -> Domanda d’asilo -> Ricorsi su ricorsi e mille altri espedienti molto lucrativi -> Permanenza in Italia resa effettivamente permanente o a “tempo indeterminato” anche in caso di rigetto della domanda.

Questo percorso è ormai talmente radicato che, i migranti che volessero solo transitare per l’Italia per poi proseguire verso il Nord Europa, devono rifiutarsi di rilasciare le proprie generalità.

Nel resto di quest’articolo si confuterà il fatto che queste prassi e persino il trattato di Dublino stesso siano tenuti in gran conto all’estero o adirittura usato contro di noi. In un’articolo futuro sì parlerà anche della famosa quanto inutile diatriba tra Ius Soli e Ius Sanguinis sul diritto di cittadinanza.

 

Bufala numero uno: obbligatorietà di firma

Da più parti si ripete che il trattato di Dublino sia stato essenzialmente un’accordo a senso unico, imposto dall’alto, senza possibilità di precisazioni o eccezioni. Queste affermazioni sono false fino al regolamento di Dublino III. La Convenzione di Dublino o “Dublino I” prevedeva infatti la possibilità per i Paesi Europei di aderire solo in parte e d’escludere determinati territori. Non a caso, Francia, Gran Bretagna, Olanda… si preoccuparono di far escludere le loro aree più esposte ad eventuali sbarchi clandestini (di solito, le loro isole).
L’Italia, essendo il Paese più esposto di tutti, ovviamente (!) non fece escludere nulla. Preferì invece dotarsi di proprie leggi interne, che naturalmente vennero rese inefficaci con l’alternanza di governi ideologicamente contrapposti.

 

Bufala numero due: il trattato di Dublino introduce criteri obiettivi

Grande cura è stata posta nello stilare un regolamento che rendesse i criteri per l’accettazione e gestione delle domande d’asilo il più obiettivi possibile. Questo principio era già presente in pectore nella Convenzione di Dublino e fu decisamente sviluppato durante la stesura del regolamento di Dublino III.
Tuttavia, come spesso accaduto in passato (vedasi sciocca normativa che impone l’accensione dei fari alle automobili di giorno in Sicilia come in Svezia) i regolamenti “one size fits all” o “generalisti” o “orizzontali” non funzionano alla prova dei fatti.

Così capita che i vari Paesi applichino il regolamento in modo utilitaristico, per lo più seguendo logiche di forza ed influenza a livello europeo.
Ormai è un classico il vedere la Francia agire con criteri molto soggettivi: i migranti che cercano d’entrarvi passando dalla frontiera a Mentone vengono tutti respinti. Non solo, la Francia applica in modo compulsivo il regolamento, che contempla la ricerca di “prove” di permanenza precedente d’un clandestino in un’altro Paese Europeo come criterio per il respingimento. Ha fatto notizia il rimpatrio forzoso in Italia di migranti trovati magari a Parigi, magari ivi residenti da tempo, che però avevano conservato uno scontrino fiscale d’un bar italiano.

Allo stesso tempo, in modo assai poco obiettivo ed imparziale, la Francia ha lasciato nascere e crescere un’immenso accampamento di fortuna vicino a Calais dove, in modo molto “Italiano”, non identificano i migranti ivi assiepati, nella speranza di sbolognare la “patata bollente” alla Gran Bretagna.

Stessa cosa per le navi europee: si guardano bene dall’effettuare il naturale compito d’identificare coloro che soccorrono in mare. Infatti sanno molto bene che, essendo una nave in acque internazionali un’estensione territoriale della nazione d’appartenenza, sarebbero poi tenute a portare il carico di migranti fino al Paese di cui battono bandiera.

 

Bufala numero tre: gli altri Paesi rispettano il trattato di Dublino

I Paesi Europei tendono a “stiracchiare” il trattato di Dublino o persino a sospenderlo (salvo poi riprenderlo, come fece l’Ungheria) se non a “dimenticarlo”.

L’Italia non è certo esente (mica ci possiamo far mancare qualcosa! 😉 ) da colpe. Anzi, considerando che una tra le premesse fondamentali della Convenzione di Dublino era:

Consapevoli della necessità di adottare misure per evitare che la realizzazione di questo obiettivo determini situazioni che lascino troppo a lungo un richiedente l’asilo nell’incertezza quanto all’esito della sua domanda e desiderosi di dare a ogni richiedente l’asilo la garanzia che la sua domanda sarà esaminata da uno Stato membro e di evitare che i richiedenti l’asilo siano successivamente rinviati da uno Stato membro ad un altro senza che nessuno di questi Stati si riconosca competente per l’esame della domanda di asilo.

possiamo senza tema di smentita affermare che in fatto di “troppo a lungo” ed “incertezza” abbiamo più di qualche colpa da farci perdonare.

Tuttavia anche gli altri Stati fanno i “furbetti”. Le navi di soccorso in precedenza discusse, stanno ripetutamente aggirando il regolamento di Dublino omettendo d’identificare anche solo una delle persone che recuperano in mare. Peraltro l’articolato del regolamento di Dublino III è stato sapientemente scritto in modo da svantaggiare sempre l’Italia col concetto di “stato ospite”. Naturalmente i politici italiani hanno firmato il regolamento di Dublino III con tale clausola senza fiatare.

Senza addentrarci nelle condizioni dei “migranti economici” la Germania ha tenuto comportamenti di scoraggiamento persino verso i rifugiati politici. Infatti i Tedeschi preferiscono importare manodopera specializzata d’alta qualità che produca ricchezza, non rifugiati da “tenere a carico”.

Ad esempio, nel 2013 solo il 24,9% dei richiedenti asilo è stato accolto e, a differenza dell’Italia, coloro la cui richiesta è stata respinta non possono “darsi alla macchia”. Possono venire espulsi, quasi sempre verso l’Italia. Non solo, solo l’1,1% dei richiedenti asilo è stato accolto in base all’apposito articolo della Costituzione Tedesca. Coloro che vengono ammessi, vengono assoggettati a condizioni restrittive ed economiche. Ad esempio, i “ricongiungimenti” vengono solo accettati se i parenti già sul territorio pagano per mantenerli. Non solo, i rifugiati hanno restrizioni sul tipo di lavoro che possono ottenere e, a seconda della situazione locale, possono non ricevere cibo, servizi, pagamento delle bollette e simili ma devono mantenersi da soli. Queste e altre restrizioni fanno sì che la Germania formalmente osservi il regolamento di Dublino III però tutte le condizioni sfavorevoli da sole pongono un forte disincentivo alle richieste d’asilo.

Francia e Spagna tendono invece al “fai da te”. Così come si sono sentite liberissime di non rispettare il famoso vincolo del 3% sul rapporto debito / P.I.L., tendono anche a gestirsi l’immigrazione in piena autonomia. Lasciano all’Italia lo scomodo ruolo di “studente diligente che fa i compiti a casa” (detto anche ruolo dell’ “utile idiota”).

Ad esempio, in Francia già solo per far domanda d’asilo politico, occorre dimostrare d’avere un domicilio riconosciuto dalla Prefettura. La procedura burocratica per il riconoscimento del domicilio dura anche alcuni mesi. Durante questi mesi, non viene rilasciato nulla al richiedente. Può quindi capitare che venga fermato per un controllo e, dato che non ha nulla per dimostrare il suo status di rifugiato, verrà espulso, che lui sia un profugo legittimo o no.

Trattato di Dublino, identificazione immigranti alle Isole CanarieIn Spagna ci sono stati periodi più o meno favorevoli ai rifugiati (come già detto prima, qui non si sta parlando di non rifuguati, ossia dei migranti economici).

Nonostante la Spagna sia stato tra i Paesi costituenti della Convenzione di Dublino e nonostante, a differenza di altri, non abbia indicato una parte dei propri territori come “esenti dal trattato di Dublino”, adatta gli accordi in modo “flessibile”.

Ha unilateralmente abolito la possibilità di richiedere asilo politico entro l’enclave di Melilla. Inoltre, com’è possibile leggere dalla parte evidenziata sul ritaglio di giornale in allegato (tratto da pagina 6 del “Diario de Avisos” del 4 Agosto 2015), la Guardia Civil effettuerà identificazioni coatte per poi espellere coloro trovati clandestini in pochissimo tempo.

Questo prova ancora una volta che quanto affermato dai rappresentanti del Ministero dell’Interno (impossibilità d’imporre l’identificazione) sia solo una scusa. Dove ciò lo si vuole fare, viene effettivamente fatto.

Risultato concreto, sempre disponibile sul medesimo articolo dal giornale: con una politica d’espulsione dei non aventi diritto, da 31.000 migranti salvati nell’Atlantico in 8 anni, si è passati a soli 62 nel 2014. La Spagna ha stretto diversi accordi col Marocco, che nel 2013 ha assegnato lo status di rifugiato politico a 580 persone e le ha tenute sul proprio territorio. Anche l’Italia a suo tempo fece accordi con la Libia. Poi, dopo la morte di Gheddafi, non è stato stipulato alcun accordo con nessuno dei due governi ora al potere, nemmeno con quello riconosciuto a livello internazionale.

In due prossimi articoli copriremo altri due temi d’attualità:

  • Come le altre nazioni, sia europee che non, gestiscono l’immigrazione economica.
  • L’assoluta irrilevanza della questione sulla cittadinanza e della polemica su Ius Solis contro Ius Sanguis.

Roma: auto con 4 rom travolge passanti. Il grido di giustizia dei Filippini

By Lascia un commento

Roma: auto con 4 rom travolge passanti. Il grido di giustizia dei FilippiniRoma: auto con 4 rom travolge passanti

Ormai lo sanno tutti. A Roma, un’auto lanciata ai 180 km/h sfugge ad un posto di blocco e travolge dei passanti.

Muore una cittadina filippina, Corazon Abordo. Non starò a fare il copia-incolla dei tanti articoli già pubblicati su questo eccidio. Quest’articolo, infatti, è dedicato a lei ed alla comunità filippina residente in Italia.

Onore ai Cittadini Filippini di Roma (e non solo).

I Filippini sono una Popolazione con la P maiuscola, sempre educata, controllata, fedele, lavoratrice, mite.
Io non ho conosciuto un solo Filippino nella mia vita che creasse un millesimo dei problemi che altre etnie creano tutti i giorni. Mentre troppe altre etnie sono ben impegnate a farsi guerre fra clan, a rubare, a spacciare ed in genere a farsi detestare dagli Italiani, i Filippini sono diversi, sono un’altra cosa.

Ho sempre visto i Filippini fare lavori umili, spesso pesanti, mai “glamour”, in silenzio, senza farsi notare. Certo, le mele marce ci sono ovunque, ma siamo onesti: loro non sono nemmeno confrontabili con una buona parte degli altri.
I Filippini sono una colonna portante del lavoro comunitario, metterei la firma affinché tutte le persone che arrivano in Italia valessero un decimo del loro valore.

Anche oggi si è visto l’alto profilo dei Filippini, anche, a seguito del vergognoso omicidio stradale causato dai soliti rom.
“Ma come! I rom sono solo 130000!” dirà il solito buonista. Sì, sono 130000 e causano 100 volte più problemi dei Filippini già più numerosi di loro in Italia nel 2013!

Una lezione di civiltà

Anche oggi, nel giorno del pianto dei propri cari, i Filippini chiedevano sommessamente ed educatamente giustizia, indipendentemente dall’etnia di chi aveva compiuto l’atto. Non una richiesta di vendetta, non rumore, non grida, non atti clamorosi. Non si sono approfittati della situazione per fini elettorali o di tornaconto, come farebbero in tanti.

No, i Filippini chiedono solo giustizia. Con voce decisa, ma educata.

Il solito, insipido Sindaco di Roma non si è fatto ancora sentire. Ma i Filippini sappiano che noi Italiani per bene siamo con loro!

Spero che avranno giustizia, perché i Filippini sono dei modelli di vita persino per gli Italiani, sono un Popolo da amare, un Popolo silenzioso, umile e laborioso come te li sogni.

Onore ai Filippini! Per quanto poco possa valere, io sono con voi!